图片
【编者按】感谢好意思邦讼师基于丰富的实务陶冶和充分的表面议论，整理形成的《最能手民法院公司东谈主格混同案例分析敷陈》。因文章内容充实，篇幅较大，故小编将至当天分为上、中、下三期为各人推送。
最能手民法院公司东谈主格混同案例分析敷陈（下）
北京德恒讼师事务所 好意思邦讼师（微信 meibanglawyer）
五、组成东谈主格混同的案例及司法不雅点选录（47个案例）
1.中国信达财富解决公司成皆服务处与四川泰来隐蔽工程有限公司、四川泰来房屋开发有限公司、四川泰来文娱有限株连公司借债担保合同纠纷案【索引：最能手民法院（2008）民二终字第55号民事判决书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】本案中，沈华源无视三公司的零丁东谈主格，花消对公司的戒指权，将隐蔽公司贷款多量参加文娱公司中国酒城形势；在未办理工商变更登记的情况下，将文娱公司对隐蔽公司欠款7392万元和对房屋公司欠款1086万元转为两公司对文娱公司的投资款，且2003年以后隐蔽公司对文娱公司的投资只消2795万元，隐蔽公司的3597万元投资款去处不解;将中国酒城项办法野心收益用于支付泰来集团名下所有这个词公司的房租、水电费、职工工资；将沈氏公司对房屋公司的投资用于支付中国酒城形势遐想费；隐蔽公司、房屋公司、文娱公司还共同为隐蔽公司贷款还本付息的情形均标明隐蔽公司、房屋公司、文娱公司东谈主格和财产捏续发生混同。隐蔽公司、房屋公司、文娱公司均以为对“流金岁月”及“茵梦湖”项办法财富享有责罚权，以并不存在的泰来集团景色向贷款东谈主出具函件，甚至贷款东谈主也无法鉴识三者间的东谈主格及财产。隐蔽公司、房屋公司、文娱公司在归并地址办公、探求电话换取、财务解决东谈主员在一段时期内换取的情况，亦然沈华源花消戒指权、公司东谈主格混同的施展。
2.北京宏宇祥生意有限株连公司、大同市宏安海外货仓有限株连公司合同、无因解决、不当得利纠纷案【索引：最能手民法院（2016）最高法民终819号民事判决书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】本案中，从以上各关联公司不时成立和变化的轨迹，不错看出李树华、张淑娟花消公司法东谈主独当场位和激动有限株连、坏心逃避债务的意图显然，公司的法东谈主东谈主格变成其二东谈主用来逃避公司债务的器具。且李树华、张淑娟花消法东谈主东谈主格的步履给杏儿沟煤业公司告成形成了亏欠。二东谈主特意使北京宏宇祥公司丧失清偿技艺，又拒不进行公司计帐，杏儿沟煤业公司债权近二十年得不到清偿，严重损伤了杏儿沟煤业公司的债权柄益，依据《公司法》第二十条的按序，李树华、张淑娟对北京宏宇祥公司的涉案债务应当承担连带清偿株连。
3.青岛中豪汽车销售有限公司、青岛楚贺集团有限公司金融借债合同纠纷案【索引：最能手民法院（2018）最高法民终267号民事判决书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】本院以为，富航公司手脚楚贺公司的形势公司，在股权结构上楚贺公司通过控股山东开辟投资有限株连公司或者对富航公司形成掌控，存在关联关系；富航公司成立后，楚贺公司仍然告成介入开发职责，案涉形势由两公司轮流开发野心，业务存在交叉；楚贺公司在形势开发历程中所借资金由富航公司偿还，两公司在多笔借债中存在代收代付，财产界限不清；两公司法定代表东谈主、财务东谈主员、解决东谈主员等多量东谈主员在一定时期内同期代表两公司开展职务步履，东谈主员交叉叠加。上述情形足以使交易敌手对两公司难以鉴识，应当认定为公司东谈主格混同。
4.浙江昆仑开辟集团股份有限公司、安徽文越投资置业有限公司开辟工程施工合同纠纷案【索引：最能手民法院（2018）最高法民终207号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】对于机关服务中心应否对文越公司应支付款项承担连带株连问题。经查，文越公司是机关服务中心出资设立的一东谈主有限株连公司，机关服务中心是文越公司的唯独激动，固然机关服务中心并非文越公司与昆仑公司《开辟工程施工合同》确当事东谈主，但根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连”的按序，机关服务中心在本案中应就其是否与文越公司之间存在财产混同承担举证株连。鉴于机关服务中心在昆仑公司见解其与文越公司存在东谈主格混同的情况下，仅仅辩称我方应在出资限度内承担有限株连，仍未举证证实文越公司财产零丁于机关服务中心财产，故其搪塞文越公司欠付昆仑公司的关联款项承担连带株连。一审判决以昆仑公司未提交充分凭据解说文越公司与机关服务中心财产混同为由，判令机关服务中心不承担连带株连，举证株连分派不当，导致判决民事株连承担弱点，应赐与改良。
5.广州润铠胜投资有限株连公司、山东生效投资股份有限公司股权转让纠纷案【索引：最能手民法院（2019）最高法民终261号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。本案恒润互兴公司系润铠胜公司的一东谈主激动，是以恒润互兴公司对其财产零丁于润铠胜公司的财产负有举证株连，但本案中其并莫得提供充分凭据解说，对此恒润互兴公司欢跃担举证不行的法律后果，即对润铠胜公司的本案债务欢跃担连带株连。恒润互兴公司提供的其与润铠胜公司的企业信用信息公示敷陈、营业派司、基本账户以及润铠胜公司2017年度审计敷陈，并不行解说恒润互兴公司的财产零丁于润铠胜公司的财产，是以恒润互兴公司对于其与润铠胜公司不存在东谈主格混同、其对本案润铠胜公司的债务不欢跃担株连的见解，凭据不及，一审法院不予撑捏。
6.中国开辟银行股份有限公司平凉分行、甘肃鑫山矿业有限株连公司金融借债合同纠纷案【索引：最能手民法院（2019）最高法民终579号民事判决书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】中川矿业公司与鑫山矿业公司系混同公司。一是两公司之间东谈主员混同。鑫山矿业公司的本色戒指东谈主孙昔铭系中川矿业公司的法定代表东谈主，且其公司原法定代表东谈主孙勇现为中川矿业公司董事兼总司理。由此可见，两边在东谈主员组成中本色具有高度重合性。二是两公司之间财务混同。其中施展最为显然的等于案涉贷款在披发至鑫山矿业公司后，分两笔通过鑫山矿业公司设立的全资子公司青海中川资源开发有限公司和中川矿业公司设立的全资子公司锡林郭勒盟西乌旗久益矿业有限公司转入中川矿业公司账户。而案涉贷款在偿还的时候，中川矿业公司通过其公司账户告成向建行平凉分行反璧鑫山矿业公司贷款利息4笔推测5221400元。两边之间亦存在多笔无名办法资金交游，依然足以认定为财务混同。
7.北京长富投资基金、中原银行股份有限公司武汉洪山支行股权转让纠纷案【索引：最能手民法院（2019）最高法民终542号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】《公司法》第六十三条按序：“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。”《公司法》本条按序的立法办法在于当一东谈主有限株连公司的激动不行解说我方的财产零丁于公司财产时，应否定其法东谈主有限株连。即激动应根据《公司法》第六十三条的按序，对公司债务负连带清偿株连。本案中，中森华投资公司未提交凭据解说中森华置业公司财产零丁于其我方的财产，两公司在法律上应视为归并株连主体，组成东谈主格混同。
8.深圳市意中礼礼品有限公司、杭州骑客智能科技有限公司侵害实用新式专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法知民终555号民事判决书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】在查明上述事实的基础之上，原审判决还查明了被诉侵权步履发生时奇迈威公司法定代表东谈主黄浩彬是意中礼公司激动之一的事实，以进一步佐证二公司存在共同销售被诉侵权居品的好奇羡慕好奇羡慕示意，并非仅以奇迈威公司法定代表东谈主是意中礼公司激动的事实来认定二公司共同销售的连带株连。因此，意中礼公司上诉以为原审判决以二公司东谈主格混同为由判决承担连带株连不当，与本案基体式实不符，本院照章赐与驳回。
9.武汉长江博润置业有限公司、武汉市百富勤置业有限公司合同纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法民终1084号民事判决书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】对于银燕公司、百富勤公司是否组成东谈主格混同。本案中，银燕公司、百富勤公司之间具关联联关系。关联公司的东谈主员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法鉴识，丧失零丁东谈主格的，组成东谈主格混同。关联公司东谈主格混同，严重损伤债权东谈主利益的，关联公司相互之间搪塞外部债务承担连带株连。百富勤公司在一审中招供银燕公司代其收取部分股权转让款的事实，并在回复一审法院商榷“财务若那处理”时称“不了了”，银燕公司也未提交凭据解说其代百富勤公司收取关联股权转让款具有合同依据。且银燕公司、百富勤公司对于代收的部分款项，是否依然返还给百富勤公司等事实均未提供凭据赐与证实。因百富勤公司、银燕公司之间存在莫得合同依据的利益运输，导致两家公司财产范畴不清、财务混同，一审法院判决银燕公司搪塞百富勤公司债务承担连带株连并无不当，百富勤公司、银燕公司该部分上诉原理不行成立，本院不予撑捏。
10.山东节点采集科技有限公司、张全新与聚纳达（青岛）科技有限公司计较机软件开发合同纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终219号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】判断张全新是否需要对节点公司返还合同款项承担连带株连的关节在于节点公司与张全新是否存在东谈主格混同。本案中，节点公司负有返还合同款项的债务服气时，张全新为节点公司一东谈主激动，在张全新未能解说节点公司财产零丁于其个东谈主财产的情况下，原审法院判决张全新承担相应连带抵偿株连并无不当。
11.内蒙古盛安开辟（集团）有限公司、北京锦绣新宇宙园林景不雅工程有限公司等开辟工程施工合同纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法民终503号民事判决书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】林强系盛安公司激动，林伟系案涉款项划转时锦绣公司、铭德公司的激动，林伟、林强为兄弟关系，案涉《债权转让条约》证据了林伟、林强为盛安公司、锦绣公司的本色戒指东谈主。盛安公司、锦绣公司、林伟、林强将案涉款项划转给铭德公司，属于林伟、林强运用其本色戒指的关联公司进行利益运输的情形，铭德公司在莫得合同及法律依据的情况下占有使用案涉工程款，上述步履共同损伤反璧权东谈主好意思亚公司的利益。故铭德公司手脚债务东谈主盛安公司、锦绣公司的关联公司，其法东谈主东谈主格应赐与否定，其就接收盛安公司、锦绣公司的款项的返还应与盛安公司、锦绣公司承担连带株连。
12.王宣、乌拉盖解决区金源经贸有限公司买卖合同纠纷案【索引：最能手民法院（2017）最高法民终868号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】对于王宣应否对桓生矿业涉案债务承担连带清偿株连的问题。金源公司告状时王宣为桓生矿业的一东谈主激动，依据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序：“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。”王宣手脚桓生矿业一东谈主激动，有义务解说其个东谈主财产和公司财产零丁，其在一、二审时代均不行提供凭据解说其个东谈主财产零丁于桓生矿业财产，照章应当对桓生矿业涉案债务承担连带株连。
13.陕西高红房地产开发有限公司、王耀武联合、相助开发房地产合同纠纷案【索引：最能手民法院（2017）最高法民终74号民事判决书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】对于王耀武、宋爱萍是否应当对高红公司的上述债务承担连带株连的问题。《中华东谈主民共和国公司法》第二十条第三款按序：“公司激动花消公司法东谈主独当场位和激动有限株连，逃避债务，严重损伤公司债权东谈主利益的，应当对公司债务承担连带株连”。根据已查明事实，在高红公司与王耀武、宋爱萍无其他交易交游的情况下，高红公司向二东谈主账户转账了多量资金，导致高红公司的财产减少。鉴于高红公司的激动仅有王耀武和宋爱萍老婆二东谈主，且二东谈主存在过度驾御和戒指公司的步履，显然属于公司与激动的资金混同的情形，损伤反璧权东谈主的利益，故一审法院判令王耀武、宋爱萍对高红公司的债务承担连带株连，并无不当。
14.东建开辟集团有限公司、青海景洲房地产开发有限公司开辟工程施工合同纠纷案【索引：最能手民法院（2018）最高法民终915号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】从一审查明的事实看，艾卫平捏有青海景洲公司100%股权，该公司属上述按序中的一东谈主有限株连公司，由于在本案中艾卫平未提交凭据解说公司财产零丁于其个东谈主财产，一审法院依照上述法律按序判决艾卫平对青海景洲公司的本案债务承担连带株连，并无不当。
15.佛山市南海能顺油品燃料有限公司、杜敏洪买卖合同纠纷案【索引：最能手民法院（2019）最高法民终30号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】对于何锦棠是否应当承担连带株连的问题。《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序：“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的爱游戏-app官方网站，应当对公司债务承担连带株连”。据此，我国公司法对一东谈主有限公司的激动应否对公司的债务承担连带株连采举证株连特殊原则，即一东谈主有限公司的激动应当举证解说其个东谈主财产与公司财产零丁，不然其就应当对公司债务承担连带株连。原审中，经中石化江西分公司请求，原审法院条件能盛公司、能顺公司、隆泰公司、杜敏洪、杜觅洪、何锦棠等提交上述公司与关联行政主管机关备案管帐报表相一致的原始财务贵寓进行司法审计，固然之后何锦棠与能盛公司、能顺公司提交了部分材料，但由于材料不全，坚硬机构并莫得作出服气的关联认定何锦棠与能盛公司的财产相互零丁的坚硬敷陈。对此，何锦棠应当承担举证不行的法律后果。原审判决认定何锦棠搪塞本案债务承担连带株连，亦无不当。
16.杭州凯成纳米科技有限公司、海口上岛咖啡食物有限公司房屋租借合同纠纷再审案【索引：最能手民法院（2016）最高法民再318号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】上岛公司系激动为陈湘华的一东谈主有限公司，根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连”按序，陈湘华应当举证解说我方的财产与上岛公司的财产相互零丁，不然其应当对上岛公司应负本案的债务承担连带株连。本案二审中，陈湘华与上岛公司共同提交了上岛公司企业法东谈主营业派司、该公司验资敷陈书等凭据，拟解说上岛公司设立时，陈湘华已将该公司注册资金一谈投资到位，之后又于2006年投资300万元开办了上岛咖啡白龙南路店，上岛公司的财产零丁于陈湘华的个东谈主财产。上述凭据仅为关联陈湘华对上岛公司注册资金投资到位的凭据，不属于解说上岛公司野心中与陈湘华个东谈主财产是否零丁的凭据，原审判决认定上述凭据不行解说上岛公司的财产零丁于陈湘华我方的财产正确。
17.佛山市江歌机械制造有限公司、谢胜江侵害实用新式专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2019）最高法知民终18号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】由于谢胜江并非被诉侵权居品的制造者及销售者，故原审法院对李求才见解其罢手制造、销售、许愿销售被诉侵权居品的诉请不予撑捏，但根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。”本案中，江歌公司系谢胜江投资设立的一东谈主有限株连公司，谢胜江未举证解说其财产零丁于江歌公司，根据上述按序，谢胜江搪塞江歌公司债务承担连带株连。因此，李求才见解谢胜江在本案中承担连带株连，于法有据，原审法院赐与撑捏。
18.中山市海峰灯饰有限公司、苏春满侵害发明专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2019）最高法知民终150号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】对于苏春满应否对海峰公司债务承担连带株连的问题。根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条的按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。海峰公司系苏春满设立的独资有限株连公司，苏春满未提供凭据解说其个东谈主财产零丁于海峰公司，原审判决判令苏春满对海峰公司的债务承担连带株连并无不当，本院赐与防守。
19.天津国电海运有限公司、江苏乐氏燃料有限公司买卖合同纠纷案【最能手民法院（2018）最高法民终1129号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。”燃料公司为一东谈主有限株连公司，成立于2014年7月15日，注册成本为10000000元，乐高群系公司唯独激动，其实缴出资额为0元。2016年3月22日至2017年12月31日，燃料公司与乐高群告成交游款交易推测43笔：燃料公司支付乐高群款项推测13202882元，乐高群支付燃料公司款项推测11851989元，其中金额最大的单笔交易为4000000元。上述事实不错解说乐高群野心燃料公司时代，其个东谈主账户与公司账户款项交游一样，资金数额弘大，激动财产与公司财产不零丁。
20.韵建明与青海元鑫矿业有限公司实验异议之诉案【索引：最能手民法院（2019）最高法民终1364号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】本案中，率先，明兴发公司于2017年变更为一东谈主有限株连公司，则应当在每一管帐年度达成时编制财务管帐敷陈，并进行审计形成年度敷陈。现明兴发公司未照章进行年度财务管帐审计，违背法律按序的强制性义务，足以令东谈主对明兴发公司激动韵建明的个东谈主财产是否零丁于明兴发公司财产形成合理怀疑。其次，明兴发公司激动韵建明提交山西财信管帐师事务所晋财信财审[2019]0103号《审计敷陈》，用以解说公司财产与韵建明个东谈主财产相互零丁。该管帐师事务所出具阐述称该敷陈系对明兴发公司2017年1月1日至2018年12月31日历间的财务进行审计，但《审计敷陈》所附财务报表仅为明兴发公司2018年12月31日财富欠债表、2018年度利润表及财务报表附注等贵寓，不包括2017年度财务管帐贵寓。该审计敷陈不行响应明兴发公司2017年度财务情景。且在一审中一审法院条件韵建明提交明兴发公司财务账册，韵建明未予提交，该《审计敷陈》依据的财务贵寓果深远性存疑，故一审法院未予采信该《审计敷陈》并无不当。
21.江苏南通二建集团有限公司、天津国储置业有限公司开辟工程施工合同纠纷案【索引：最能手民法院（2019）最高法民终1093号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条对一东谈主有限株连公司财产零丁的事实，服气了举证株连特殊的王法，即一东谈主有限株连公司的激动应当举证解说公司财产零丁于激动我方的财产。在其未完成举证解说株连的情况下，应当对公司债务承担连带株连。此为法律对一东谈主有限株连公司的终点按序，应当优先适用。本案中，从举证情况看，能源公司虽提交了置业公司2013年度和2014年度的审计敷陈以及所附的部分财务报表，但从审计意见的论断看，仅能解说置业公司的财务报表制作适当按序，响应了公司果深远财务情景，无法解说能源公司与置业公司财产是否相互零丁，不行达到能源公司的解说办法。
22.沈阳亿顺通混凝土有限公司、金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司买卖合同纠纷案【索引：最能手民法院（2019）最高法民终203号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】对于冀东公司是否应当承担连带株连的问题。《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。而根据该法第五十七条第二款按序，本法所称一东谈主有限株连公司，是指只消一个当然东谈主激动或者一个法东谈主激动的有限株连公司。本案中，瑞丰公司的唯独激动是冀东公司，根据上述法律按序，冀东公司如不行解说瑞丰公司的财产与其财产相互零丁，搪塞瑞丰公司的债务承担连带株连。冀东公司、瑞丰公司在一审中提供了验资敷陈和审计敷陈，虽不错解说工商注册或者变更登记时公司的出资等客不雅情况，但不行解说瑞丰公司的财产零丁于冀东公司的财产。本案二审时代，冀东公司提交了瑞丰公司年度审计敷陈、管帐报表、东谈主员结构和野心合同，审计敷陈系瑞丰公司单方拜托进行审计，审计敷陈闪现瑞丰公司财务报表按照企业管帐准则的按序编制，公允响应了公司2015年度和2017年度的野心恶果和现款流量等企业基本情况，但不行解说冀东公司财产零丁于瑞丰公司财产。公司的管帐报表、东谈主员结构和野心合同，不错标明公司具有法东谈主履历并对外零丁从事野心行径，但无法解说其财产与激动财产相互零丁。对于上述凭据，本院不予采信。一审法院认定冀东公司对瑞丰公司的债务承担连带株连，并无不当。冀东公司对于其不欢跃担连带株连的见解，依据不及，本院不予撑捏。
23.荣成华泰汽车有限公司、深圳市比克能源电板有限公司买卖合同纠纷案【索引：最能手民法院（2018）最高法民终1850号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】依据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。如前所述，一东谈主有限公司的激动解说公司财产零丁于激动我方的财产，应当就激动与公司之间的款项交游情况进行专项审计，以解说两边财产相互零丁。本案中，荣成华泰和华泰集团固然提交了审计敷陈用以解说其财产相互零丁，但其提交的审计敷陈均为一般性年度财务报表审计敷陈，且关节数据被潜伏，无法据此审查两边之间的款项交游情况。此外，依据《中华东谈主民共和国公司法》第一百六十四条按序，公司应当在每一管帐年度终了时编制财务管帐敷陈，并照章照顾帐师事务所审计。而华泰集团提交的审计敷陈均为2019年出具，无法确切响应其2016至2018年度的财务情景。故原审法院以为华泰集团提交的现存凭据不及以解说荣成华泰的财产零丁于华泰集团我方的财产，其搪塞荣成华泰的债务承担连带株连。
24.中山品创塑胶成品有限公司与源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、刘涛侵害实用新式专利权纠纷案【最能手民法院（2020）最高法知民终357号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。品创公司系由刘涛设立的一东谈主有限株连公司，刘涛未提交凭据解说品创公司的财产零丁于其个东谈主财产，根据上述法律按序，刘涛应当对品创公司承担的抵偿款项承担连带抵偿株连。
25.陈晓琳、潘彦凯计较机软件开发合同纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法知民终1077号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，乐拍公司为当然东谈主独资的有限株连公司，陈晓琳手脚乐拍公司唯独的激动，其在本案中并未提交凭据证实乐拍公司的财产零丁于其我方的财产，故陈晓琳搪塞乐拍公司的债务承担连带株连。固然在本案审理历程中，乐拍公司已刊出，但根据《中华东谈主民共和国民法通则》第八十七条按序，负有连带义务的每个债务东谈主皆负有清偿一谈债务的义务，而履行了义务的东谈主有权条件其他负有连带义务的东谈主偿付他应当承担的份额，故此，潘彦凯诉请陈晓琳清偿本案债务于法有据，原审法院赐与撑捏。
26.徽吉特迈自动化科技有限公司、陶承明侵害计较机软件文章权纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法知民终286号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】吉特迈公司系一东谈主有限株连公司，其将搭载了被诉侵权软件的数显器销售给海德厂时，陶承明为该公司唯独激动，则根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条对于“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方财产的，应当对公司债务承担连带株连”的按序，在无凭据解说陶承明个东谈主财产零丁于吉特迈公司财产的情况下，其应就吉特迈公司的侵权债务承担连带抵偿株连。陶承明以为原审诉讼历程中未就其个东谈主财产与吉特迈公司财产的关系问题进行审查，但其在本院二审诉讼历程中仍未就所谓个东谈主财产零丁于公司财产的上诉见解和原理提交凭据赐与解说。故陶承明的该项上诉见解零落事实依据，不行成立。
27.广州启汇营销经营有限公司、东莞市鹏万里教导科技有限公司、启汇采集时代（深圳）有限公司计较机软件开发合同纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法知民终79号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。本案中，广州启汇公司为启汇深圳公司独资设立的一东谈主有限株连公司。启汇深圳公司提交的《2017年度企业所得税汇算清缴征税申诉审核敷陈》中载明其于2017年的营业收入为零，但因广州启汇公司成立于2016年6月28日，启汇深圳公司既未提交广州启汇公司的年度财务敷陈证实两公司是否存在财产关联，亦未提交收付凭证等其他凭据证实广州启汇公司的财务支拨及流动情况与其是否存在关联关系。因此，启汇深圳公司的见解依据不及，其搪塞此承担举证不行的法律株连，原审法院对其见解不予采信。
28.东莞市寮步瑞洋自动化设备厂、东莞亿瀚机械设备有限公司侵害实用新式专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法知民终1493号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】亿瀚公司为当然东谈主独资的有限株连公司，根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连”，谢建磊手脚亿瀚公司的唯独激动，在其不行提交凭据解说公司财产零丁于其我方的财产时，搪塞亿瀚公司的债务承担连带株连。
29.山东智爽农业科技有限公司、孙继伟侵害实用新式专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法知民终498号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】智爽公司是当然东谈主独资的有限株连公司，孙继伟是该公司的唯独激动，应当适用公司法第六十三条按序，即一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。由于孙继伟有义务证聪敏爽公司财产零丁于其个东谈主财产，但未提交关联凭据，故孙继伟搪塞智爽公司承担的抵偿株连负连带株连。
30.周天香、北京驰通科技有限公司与北京威浦实信科技有限公司侵害发明专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法知民终1152号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】本案中，固然周天香不组成共同侵权，但驰通公司系周天香的个东谈主独资有限株连公司，周天香手脚驰通公司的唯独激动，未能提供凭据解说其财产零丁于公司财产，应照章对公司的债务承担连带株连。
31.中国二十冶集团有限公司、济宁如意四季花城房地产有限公司开辟工程施工合同纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法民终1287号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】四季花城公司、如意置业公司均为又名激动设立的公司，属于一东谈主有限株连公司。对此，《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条明确按序：“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。”对于一东谈主有限株连公司财产是否零丁于激动我方的财产，激动对此负有举证株连。本案中如意置业公司、如意前锋公司手脚一东谈主有限株连公司的激动，莫得提交有用凭据，解说激动与公司的财产具有澄澈的法律关系范畴，不行解说公司财产零丁于激动我方的财产，照章应当对公司的债务承担连带株连。至于如意科技集团公司的株连，鉴于其已向二十冶集团公司出具了工程款支付担保函，理当按照承诺对四季花城公司欠付的工程款承担连带保证株连。
32.黄永莉、广州市喾谈文化传播有限公司等计较机软件开发合同纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法知民终1913号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】喾谈公司为当然东谈主独资的有限株连公司，黄永莉为喾谈公司的唯独当然东谈主激动。《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序：“一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。”由于黄永莉莫得提交凭据解说喾谈公司的财产零丁于黄永莉的个东谈主财产，故按照法律按序黄永莉应当对喾谈公司的债务承担连带株连。
33.青岛掌惠通采集科技有限公司、李培平计较机软件开发合同纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终71号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】李培平是掌惠通公司的唯独激动，根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连，李培平有义务解说掌惠通公司的财产零丁于其个东谈主财产，由于其莫得提交凭据解说其财产零丁于公司财产，故，李培平搪塞掌惠通公司的株连承担连带株连。
34.刘小飞、北京中软交互科技有限公司计较机软件开发合同纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终264号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。本案中元柏公司系当然东谈主独资有限株连公司，且现已刊出，刘小飞手脚元柏公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产，中软公司条件刘小飞支付上述未付款项以及爽约金的诉讼请求，原审法院赐与撑捏。
35.东莞市世纪五金器具科技有限公司、洪健等计较机软件开发合同纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终587号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】世纪五金公司系当然东谈主独资的有限株连公司，本案合同刚毅及履行时代，洪健是该公司法定代表东谈主和唯独的激动，草莓公司根据本案合同商定向洪健个东谈主账户共支付了29800元合同款。洪健上诉以为，其不应当就本案世纪五金公司的债务承担连带株连。本院以为，洪健若见解其不欢跃担连带株连，根据谁见解谁举证的原则，则应就其个东谈主财产零丁于公司财产进行举证，但在本案一、二审时代，洪健均未就其个东谈主财产零丁于公司财产进行充分有用的举证，欢跃担不利后果。该上诉原理于法无据，本院不予撑捏。
36.上海佳程企业发展有限公司、上海建工四建集团有限公司等开辟工程施工合同纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法民终717号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。北京佳程公司系上海佳程公司、栩宽公司的唯独激动。在北京佳程公司不行举证解说其激动财产与公司财产分离的情况下，四建公司见解北京佳程公司对上海佳程公司和栩宽公司支付工程款以及利息、停窝工亏欠、落后支付程度款利息的支付义务承担连带株连，有事实和法律依据。2014年1月和6月，北京佳程公司就3-1形势、61丘形势分别致函四建公司，函件的文义标明北京佳程公司“将严格按照该合同商定的付款期限以及付款比例支付各期工程款项，如有爽约，我司将承担由此产生的一切经济与法律株连”。根据法律按序，第三东谈主向债权东谈主示意餍足加入债务，债权东谈主未明确拒却的，债权东谈主不错见解该第三东谈主在其餍足承担的债务限度内和债务东谈主承担连带债务。四建公司据此见解北京佳程公司承担连带株连有事实依据，于法律按序不悖。北京佳程公司见解上述函系“抚慰函”或是一般保证的好奇羡慕好奇羡慕示意的意见显与函件内容不符，难以采信。综上，四建公司对于北京佳程公司对上海佳程公司、栩宽公司就讼争合同项下的支付义务承担连带株连的见解，照章赐与撑捏。
37.罗烈凯、威海利招投资有限公司等合同纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法民终727号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（法东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】一盛尊公司为利招公司成立的一东谈主有限株连公司。利招公司二审提供的《审计敷陈》等凭据仅能响应公司的欠债及利润情况，该凭据不行响应利招公司与盛尊公司的财产走向情况，不及以解说利招公司的财产零丁于盛尊公司。根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条关联“一东谈主有限公司的激动不行解说公司财产零丁于我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连”的按序，利招公司照章搪塞盛尊公司的债务承担连带株连。
38.范志勇、上海淘进采集科技有限公司等文章权许可使用合同纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终822号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】本案中，盖力游公司手脚一东谈主有限公司，未在每一管帐年度终了时编制财务管帐敷陈并照顾帐师事务所审计，而是在淘进公司的关联公司催要预支分红款后就2017年1月至2019年6月一并进行审计，盖力游公司的财务解决违背了《中华东谈主民共和国公司法》第六十二条的按序。盖力游公司提交的管帐师事务所出具的涉案审计敷陈固然纪录公司财产零丁，关联词为盖力游公司出具财务报表的管帐师事务所与对上述财务报表进行审计的管帐师事务所归并，该审计机构在该次审计中的零丁性存疑。况且，该审计敷陈纪录的内容系对2017年1月至2019年6月财富欠债表等关联财务报表的审计，关联词审计敷陈中仅附有2019年盖力游公司的财务报表，而莫得该公司2017年、2018年的财务报表，从中不行审查认定审计敷陈的内容是否与财务报表相符。盖力游公司按照涉案条约取得淘进公司支付的160万元预支分红款在财务报表及审计敷陈中均未见纪录。根据涉案审计敷陈纪录，盖力游公司应付范志勇4300元，但范志勇未提供关联财务凭证以很是拟取得该款项的正当依据，亦未向法院作出合理阐述。范志勇提供的涉案审计敷陈存在显然的审计颓势。
39.中山市嘉海灯饰有限公司、刘毅等侵害发明专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终1375号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】依照《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。嘉海公司属一东谈主有限株连公司，刘毅为该公司唯独激动，其未向原审法院提交凭据解说公司财产零丁于个东谈主财产，故应当对公司抵偿株连承担连带株连。
40.山东风浪环保设备有限公司、袁喜荣等侵害实用新式专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2020）最高法知民终1296号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】风浪公司为一东谈主有限株连公司，根据《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连，袁喜荣手脚一东谈主有限株连公司风浪公司的激动，未提供凭据证实激动财产与公司财产相互零丁，搪塞风浪公司的债务承担连带株连。
41.佛山市星博五金成品有限公司、蒋海松等侵害实用新式专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终1393号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】风蒋海松手脚星博公司的唯独激动，未提交凭据解说公司财产零丁于个东谈主财产，故搪塞星博公司的经济抵偿部分承担连带株连。
42.赣州安六合建材有限公司、福州凯程智能科技有限公司侵害发明专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终1455号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】本案中，安六合公司系张文娇一东谈主出资设立的有限株连公司。原审诉讼历程中，张文娇提交的其个东谈主“微信支付交易明细解说”闪现，在张文娇与包括刘新明在内的案外东谈主之间，屡次发生与留心网关联的账目交游。上述波及留心网的款项支拨或收入情况属于安六合公司的野心限度，却以张文娇景色进行交易，且未能在安六合公司的审计敷陈中得以体现。因此，张文娇在原审诉讼历程中提交的安六合公司2019年审计敷陈不及以解说安六合公司财产零丁于张文娇个东谈主财产。原审判决由此认定张文娇搪塞安六合公司的债务承担连带株连，
43.东莞市度邦塑胶成品有限公司、深圳市车安达机电有限公司等侵害发明专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终1617号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。贺如香手脚度邦公司即一东谈主有限株连公司的唯独激动，不行举证解说其财产零丁于度邦公司的财产，搪塞度邦公司的债务承担连带株连。车安达公司所见解抵偿金额超出上述金额的部分，原审法院不予撑捏。
44.中山市沃福照明科技有限公司、邓应珑等侵害发明专利权纠纷案【索引：最能手民法院（2021）最高法知民终2044号民事判决书】
【特征标志】一东谈主公司（当然东谈主激动）、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】依照《中华东谈主民共和国公司法》第六十三条按序，一东谈主有限株连公司的激动不行解说公司财产零丁于激动我方的财产的，应当对公司债务承担连带株连。沃福公司属一东谈主有限株连公司，邓应珑为该公司唯独激动，其未向原审法院提交凭据解说公司财产零丁于个东谈主财产，故应当对公司抵偿株连承担连带株连。
45.陈金交、佳亿（漳州）纸业有限公司激动损伤公司债权东谈主利益株连纠纷再审案【索引：最能手民法院（2020）最高法民申463号民事裁定书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】一、二审判决基于陈金交为易达公司法定代表东谈主、全皆控股激动，易达公司财务账簿缺失、财务解决杂沓，公司财富流向不解，陈金移交收公司工程款，甚至佳亿公司对易达公司债权至今无法清偿等案件事实，认定佳亿公司见解陈金交花消公司法东谈主独当场位和激动有限株连，损伤公司债权东谈主利益的原理成立，判决陈金交对易达公司欠付佳亿公司的债务承担连带株连，有基本的事实和法律依据，并无显然不当。
46.江西安发达酒业有限公司、中国农业银行股份有限公司福州饱读楼支行激动损伤公司债权东谈主利益株连纠纷案【索引：最能手民法院（2019）最高法民终20号民事判决书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】2008年2月15日，神龙海外公司作出神龙综字（2008）第006号讲述，载明“鉴于福州绿得饮料厂（绿得公司）的设备已万古辰闲置，江西南丰（安发达公司）形势饮料坐蓐线要当场投产，经香港董事局议论决定：将福州绿得饮料厂的设备迁至江西南丰形势使用”。安发达公司二审庭审中亦证据绿得公司曾将坐蓐设备送至该公司无偿使用的事实。陈克根本色戒指的神龙海外公司仅以一纸里面文献即可将绿得公司坐蓐线迁徙至安发达公司处无偿使用，并未作任何财务账册的纪录，亦组成两公司之间财产混同。
47.国发节能环保发展集团有限公司、北京国发机关后勤服务有限公司激动损伤公司债权东谈主利益株连纠纷再审案【索引：最能手民法院（2020）最高法民申5116号民事裁定书】
【特征标志】凡俗公司、组成东谈主格混同
【裁判不雅点选录】一审法院向国发节能公司、国发后勤公司、郭留成释明起始司法审计的必要性，见知国发华企公司很是三激动手脚捏有东谈主有义务配合提供财务账册，对举证株连的分派并无不当。在法院释明法律后果的情况下，国发华企公司很是激动仍不同意财务审计且不配合提供财务账册，故根据民诉凭据按序第四十八条按序，原审法院认定案涉财务账册纪录了财物混同内容，并无不当。
（全文罢了）
小编教唆：
1.请连接存眷本公号同日发布的《最能手民法院公司东谈主格混同案例分析敷陈（上）》、《最能手民法院公司东谈主格混同案例分析敷陈（中）》。
2.向后台发送“东谈主格混同”可下载敷陈全文。
本站仅提供存储服务，所有这个词内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。